Planeta Wikipedia

     1.-  ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? Resume los cinco pilares de este proyecto.

Lo define como la libertad de conocer la suma de todo el conocimiento humano.

Wikipedia busca la exactitud de información mas no siempre se puede obtener, a parte sirve para cuestionar el conocimiento y crear una posible verdad diferente.

2.- ¿Qué es un Wiki?

Es una herramienta de software libre que permite a los usuarios editar cualquier página.

3.-Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Bóxer en la cita número 6 del artículo.

Se puede decir que Sarah Bóxer nos dijo con su comentario que las personas que pertenecen a la sociedad le gusta la información que otras personas puedan otorgar, lo que los hace obsesivos. Prácticamente a la sociedad le gusta saber más, y Wikipedia y un excelente medio para conocer las diferentes opiniones.

4.- ¿Qué es un Wiki Project?

Son un grupo de colaboradores que trabajan juntos para mejorar lo que es Wikipedia

5.-Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.

Consiste en la seriedad de contenido sobre Wikipedia, los inclusionistas dicen que todo conocimiento humano debe ser incluido en la Wikipedia sin importar su trascendencia; y los exclusionistas, que dicen se tienen que quitar contenido sin trascendencia, para no restarle seriedad a la enciclopedia.

6.- ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?         

    

Duda de que el software libre viaje junto con la tecnología, al terreno enciclopédico.

7.- ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario?

Porque Wikipedia más que un modelo de veracidad indiscutible, sería un marco para la búsqueda de veracidad “aproximada”.

8.- ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?

Dice que Wikipedia supera a las demás fuentes en cuanto, utilidad, pero también  a pesar de sus ambiguas virtudes le pueden impedir ser fiable.

9.- Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?

El profesor Connolley resulto ser egoísta en cuanto a la información de otras personas, en Wikipedia, la información debe ser colectiva, pero también se debe respetar la información de cada Wikipedista, y no poner una información de tu conocimiento personal como única y verdadera

10.- ¿En opinión del autor, cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia?

Un lector avezado puede comprar, elegir y seleccionar, y a eso se le considera como un buen lector, sin embargo, para un mal lector generalista puede ser traicionero y poco avisado.

11.- Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras

En sí, el funcionamiento de Wikipedia se puede definir por la colaboración de conocimiento para tratar de conseguir una exactitud; sin embargo según Terricabras, existen diferentes verdades y cada quien la defiende a su manera; no significa que aunque sea una verdad diferente a la de otro sea mentira, por lo tanto, Wikipedia, puede decirse que es un conjunto de las diferentes verdades de cada individuo, para así, lograr un objetivo sobre la verdadera información, sin caer en el monopolio de la verdad.

12.- ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron?

Artículos referentes a conocimientos culturales y geográficos, me sirvieron para corroborar información personal sin tardar demasiado, buscando en fuentes “fiables”.  

13.- ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué?

Los artículos referentes a lo cuantitativo, por ejemplo, los artículos para resolver problemas de diferenciales o integrales, artículos que tengan que ver con fórmulas, generalmente, encuentras formulas muy diferentes a otras páginas o a lo que el profesor de dice, es decir, son tanto des confiables como confusas al tratar de entender.